前段时间，“女乒三代大魔王”邓亚萍、王楠、张怡宁通过镜头对年轻运动员进行了鼓励。

看到这三位“大魔王”同框，不知道多少人会像我一样有一点点小感动。

我小时候很鲜明的一段记忆就是，大家在石库门外围着一台电视看比赛，邓亚萍那标志性的伴着大吼的扣杀，然后伴随五星红旗升起来，我们无比自豪地一起唱国歌。

今天写这篇文章时，想找一张邓亚萍当年的照片，找了好久发现像素都很低，这才意识到，已经是上个世纪的事情了，一下子就有点泪目了，时光啊～～



三个女人一台戏，她们三位也都是妈妈，自然就谈起了带孩子的事情。

结果这三位历届奥运冠军纷纷吐苦水，太难了，教不了，每次一教就蹭蹭蹭冒火。

主持人又追问，那么孩子打乒乓呢，总能教吧？没想到她们也都是纷纷摇头说，尝试过的，自己真教不了自己的孩子。

然后我就看到弹幕里一行行飘过，太真实了，再大的魔王，孩子永远是克星。大魔王斗不过小魔王。

不知道是不是当了妈的关系，看到这段，我也忍不住想打一串，“哈哈哈哈”，这种暗暗“大家都一样”的“幸灾乐祸”真的太不好了🤦‍♀️

我好朋友当时看完就给我发了三连问：

你说为啥没有遗传啊？

你说自己很强的，为啥孩子就不行呢？

你说再强的父母为啥教不好孩子呢？

被她这么一问，发现还真是。我一些前同事就经常自嘲，清华北大毕业，孩子竟然是“学渣”。还有个真实故事，数学博士的爹，竟然教5岁孩子数学可以被气得吃降压药。

为啥会这样呢？我这几天思考了一下，想和你们聊聊。

认知偏差

我们经常以为自己很客观、很理性，但其实我们大部分情况都不够客观不够理性，而这样的“自以为是”，就会形成认知偏差。

什么是认知偏差？就是我们容易结合自己的情况、所在的环境和经历进行错误的判断。

这一点在养育孩子上是经常出现的。

我们容易想当然地代入，乒乓球冠军的孩子乒乓球一定也很厉害；学霸父母一定养出学霸；育儿博主的孩子一定啥都很好。

当你对其他人有过这样的想法，那么这样的认知偏差一定也会影响到你的自我判断：

现在大家都有一个意识，尽量避免把孩子和其他孩子比，但也要不断提醒自己，不要拿孩子和自己比。

人的潜意识就是从这些细微“随口说“形成的，理智的时候我们都会说，开玩笑的啦，谁会当真。

但自我偏差就是这样一系列不经意的“随便说说”组成的，变成了我们看孩子的“滤镜”。

慢慢地，我们就“看不见”孩子，只有一套自己相信的“逻辑”。

下一次脑海再闪过这样的念头，告诉自己，只是因为我们的孩子和我们不同。

每个“人”都是不同，独一无二的。

期望偏差

我曾经和大家说过，学校、孩子和家庭是铁三角关系，缺一不可。孩子作为教育生态中的主角，他们其实对于学校和家庭的期待是不同的。

孩子最希望从家庭获得的是爱、依恋、情感归属。

由于这样的期待不同，当父母在教孩子，哪怕是自己擅长的内容，就会出现期望落差。

父母重在“结果”，孩子期待“联结”，就会导致双方不在一个频道上，无法出现同频。

知道为啥为人父母都在学共情？因为那是唯一有效让情绪共频的方式。

知道为啥总有父母说共情没用吗？因为遇到孩子问题，我们第一时间就想当老师。

遇到孩子做不好事情发脾气，立马说：

这不是共情。真正的共情是：

这才是共情的第一步，每家娃不同，你不需要完全照着做。

但你只要想一想，全职带娃被丈夫说这么简单的事情都没做好；加班赶个稿子被老板批的一塌糊涂时。

带给你亲密感觉的那个人，肯定不是立马理智客观给你分析原因，也不是宽慰你往好的地方看的人。
而是一起吃顿麻辣火锅把“猪队友”、“死上司”痛快骂一通的人。

但只和你一起吐槽的，那只是“酒肉朋友”。真正的好朋友，会在你冷静后，再和你一起分析原因，找到改进方法。

而真正的好父母，也是如此。

没有共情力的父母无法和孩子亲密，而只有共情力的父母又会太溺爱。真正的共情加上理性的复盘，才是为人父母的平衡之道。

看到这，也许有人问，那其他人不会都这么对孩子的啊，这样会不会孩子很难适应社会，非常脆弱呢？

正是因为以后别人不会这么做，我们父母才要竭尽全力，给孩子的人生先加上一层温暖的底色啊。

正是因为大部分人不关心情绪，只看结果，我们才要在孩子那么小开始，让他学会如何管理情绪。

不压抑不逃避，给情绪找到出口，再用理智大脑分析。

均值回归

理解了原因后，肯定还有朋友会问，那遗传呢？优势基因不遗传的吗？

那最后就来说一个挺能缓解大家焦虑的研究，叫“遗传均值回归”。

学过统计学的朋友应该对高尔顿这个名字熟悉，他是达尔文的表弟，也是提出“线性回归”的鼻祖。

他曾经做过一个研究，测量了205对夫妻和他们的928个成年子女的身高，发现最终孩子的身高都趋于平均。

也就是说，父母身高很高的话，娃也比普通人高，但通常会比父母矮。相反也成立，如果父母很矮，娃也会比普通人矮，但通常会比自己父母高。

后来，根据这个研究发现，大部分的遗传因素也遵循了这个规律，这就是“遗传均值回归”。

2011年《Nature Education》就发表了一篇文章来讨论这个问题，副标题就很直接地指出：大部分让生物学家感兴趣的人类特质，比如行为、身型、生理技能、患病率等，都是可以被量化的。

它里面提出了一个“养育者等式”（The Breeder's Equation）

看到这里看不懂？没关系，看不懂才说明你我是同样普通人，还能继续下面的聊天。

大白话来说，可以把“遗传均值回归”理解为“遗产税”，而且税率还很高。

还是比平均智商高，但肯定比他的父母低了。

通过这一系列的研究得出的结论是，基因的确重要，但不可否认掉环境和运气的因素。

为啥我说这个发现很能缓解焦虑？

因为人都容易陷入自我归因。比如父母成绩好，进入名校，他们就会把自己的成果归因为自己当年学习努力刻苦。

当我们进行这样的单一归因后，那么自然的，对于孩子目前的“不够好”，就会认为是孩子还不够努力。

于是，多读多学，多报班，拼命鸡娃，即使牺牲亲子关系也在所不惜。

但如果我们真正理解这个理论后，就能知道，每个所谓的“成果/成就”都是点线面，努力一定必不可少，但还有一系列环境因素共同作用。

那看到这，也许有人就会很沮丧，如果怎样都存在一点运气和随机成分，普通人还为啥要努力啊？

错啦！这个理论恰恰让我们普通人有路可走，看到了努力的动力啊。

你看，乒乓冠军的孩子无法超越父母；高考状元冠军的孩子成绩不会更好，那么这里面空出来的位置哪里去了？

就是给了普通人的孩子啊！

今天说的这些，其实就是在提醒我们，不要抱着“孩子就必须比我们强”这样的心态。

而是用更开放的心态去挖掘孩子真正的热爱和天赋，抱着更平常的心态去引导孩子不断努力。

孩子的到来，不是为了赶超我们，赶超他人，而是去成为自己。

转载声明：本文仅代表转载平台的观点，如有异议，请以医生意见为主。